Правильное копирование

Вокруг копирования чужих работ всегда вихрь разных недопониманий - от того, что все, что нашел - твое - до того, что любое копирование табу, запрещено и позор-позор.
Я давно хотела написать, что я думаю про "правильное" копирование.

Изучение и копирование чужих работ - неотъемлемая часть любого художественного образования и взаимодействия с миром. Ты никогда не поймешь умозрительно художественную вещь - пока не попробуешь ее на кончиках пальцев. Никакие теоретические разглагольствования и чужие описания не дадут тебе знания внутреннего, чувственного. Если послушать многих известных художников и иллюстраторов, то практически в каждом таком рассказе будет - я увидел картины или иллюстрации такого-то - и почти заболел - или - понял - это то, чем я хочу заниматься!!! Человек редко сразу теоретически понимает - я хочу рисовать редкостных зверей шариковой ручкой - чаще всего он видит кого-то, кто отражается глубоким эхом у него внутри, и он думает - ооо, я тоже так хочу!

Причем, это относится к любому виду художественной или декоративной деятельности - очень часто ее началу предшествует удивление и восхищение кем-то конкретным, кто этим занимается.
И это глубоко нормально. Тебе как бы на секунду показали тебя самого идеально свершившегося. Кого-то это заставит купить первую схему по вышиванию крестиком, кого-то - бросить пасти овец и отправиться изучать технику фресковой живописи.

Почти у каждого художника есть тот художник или стиль, которому человек подражает в начале своего пути. Но нормальный, правильный художник переваривает свою любовь, усваивает ее, перерабатывает в свое, выращивает на ней свой сад и заканчивает оригинальным своим личным стилем. Эпигон - не переваривает и не усваивает - он просто механически повторяет чужие наработки, может это делать плохо и бездарно, может мастеровито и натасканной рукой - но у него никак не вырастает его собственный сад, он всегда повторяет в готовом виде последние находки какого-то собрата. И даже выглядит почти хорошо. Для тех, кто не видел оригиналов - так и просто хорошо. Но как во множестве случаев тупого заимствования - все, что хорошо в работе - от первоисточника, а все что плохо или так себе - от копировщика.

Вот это - один из критериев. Если все хорошее - от другого, а от тебя - кривые ручки и идиотские бантики - это твое позорище.

Возьмем фотографии. Есть фотографии и фотографии. Понятное дело, что современному иллюстратору и художнику невозможно держать парк разнообразных моделей, все рисовать с натуры и индивидуально. Приходится пользоваться разнообразным справочным материалом, собирать свои базы поз, ракурсов, выражений лица, освещений, типов. Но это и должно оставаться справочным материалом, почвой, возможностью поглядеть, как оно бывает. То есть перерабатываться в работе почти полностью. А бывают фотографии, в которых фотограф выступил как художник - это освещение, эти цвета, эта поза, эта композиция - были выбраны, составлены, отобраны и подчеркнуты им. И когда художник просто и радостно копирует эти находки - то вступает в силу опять же мое вышеприведенное наблюдение - все, что в работе хорошего и поразительного - от первоначального автора, все, что косяками и кривизной - от копировщика.

Помните несколько лет назад все были поражены американской девочкой, пишущей огромные реалистичные полотна? Сейчас на ее сайте я этой картины не нашла, но у нее была картина, очень впечатляющая зрителей. Пяти или шестилетний ребенок написал женщину с пронзительным прозрачным взглядом, в красном покрывале на голове, в очень интенсивных цветах и с очень интенсивным выражением лица. Рука была слегка неумелая, но смелость и выразительность образа людей поражала. Картина была названа как-то многозначительно типа " где мой путь?" или "Пойдем со мной по этому пути". Народ поражен, публика в экстазе.

Но мало-мальски знающие люди ( таких честно сказать, оказалось не так много!) сразу узнали в картине знаменитейшее фото из Нешнл Джиографик - афганской зеленоглазой девочки. ( кстати по ссылке очень характерное описание, как Мак-Карри повлиял на автора в желании стать фотографом! http://charlesmeacham.wordpress.com/2009/10/11/steve-mccurry/) Фото было волшебное - необычный зеленый прозрачный взгляд, странное непонятное выражение на лице, насыщенные цвета покрывала и смуглого испачканного лица, крупный план - гипнотическое ощущение.
Даже криво перерисованное это гипнотическое ощущение остается эхом в картине. Но если положить рядом "шедевр" девочки и фото Стива Мак-Карри - то сразу видно, что все "выдающееся" в ее полотне - заслуга Стива, а все кривенькое, ослабленное - вклад ее самой.

Практически для всех повторений это справедливо. Все, чем восхищаются в неведении зрители - заслуга другого автора. Мгновенно я могу вспомнить историю только одного автора, повторения которого были шедеврами. Это Шекспир. Он брал без зазрения совести чужие сюжеты - трагические или мелодраматические, повторял их, рассказывал своим языком - и это становилось шедевром немедленно. В этом тандеме то, что неплохо и относительно интересно - было от первоисточника, а то, что гениально, мощно и великолепно - от Шекспира.

Но как же совместить необходимость проживать-повторять других авторов - и вот это позорище эпигонства? А никак! Их нужно развести по разным сферам деятельности!

Начнем с простого - с рукодельниц. На одном конце этого племени те, кто без зазрения совести копирует себе в работу чужой рисунок, дизайн, узор, тут же предлагая это на продажу, как авторское произведение, либо выставляя на всеобщие похвалы под одним своим именем. На другом задерганные интеллигентные девушки, которые свитер боятся связать из журнала, потому что чувствуют в себе обязанность создавать самой, свой оригинальный дизайн.
Первые, понятное дело - фууу, пока не родитесь в какой-то жизни шекспирами в стране без копирайтов - лучше бросьте это грязное дело.

А со вторыми сложнее. Они не понимают простых вещей. Первое - если у вас нет художественной подготовки, способностей, умений - вам будет очень трудно, практически невозможно создать на пустом неподготовленном месте оригинальный дизайн чего угодно. Второе - вы не сможете создать такой дизайн еще и потому, что не знаете всех технических тонкостей, особенностей, возможностей и трюков этой области. То есть дважды негодный для вызова человек, считает себя обязанным поднять этот вызов.

Делайте спокойно вещи по инструкциям. Не слушайте никого, кто будет вам впаривать чувство вины за несамостоятельное творчество. Они считают, что должно стыдиться - окей, пусть стыдятся - а вы свяжите пока вот эту салфетку из журнала. Работа по инструкциям дает очень много - вы получаете навыки ремесла в этом деле, навыки в конкретном выполнении, знания о разных возможностях материала и техник, о вариациях в зависимости от того и сего, удачных сочетаниях частей композиции или цветов. И когда этих навыков будет много для вашего свободного плавания - вполне возможно вы начнете придумывать сами, вольно комбинируя известные приемы и ваши собственные впечатления от жизни. Никакого новичка не пустят сразу делать вазу для дворца. Он пройдет все этапы - замеса глины, тренировки на колесе или лепки вручную, нанесения релефов, обжигов росписей, повторения узоров мастеров - и чем более мастерски он будет овладевать этапами, к тем более сложным операциям его будут допускать.
А интеллигентная выпускница авиационного института смотрит с тоской на журнальчик и не позволяет себе взять крючок и связать салфетку по описанию.

Я не буду дальше обсуждать возможности продажи вещи, связанной из журналов - это мы сто раз обсуждали в иных сообществах. Совет мой один и тот же - спрашивайте не меня, а первоисточник. Прочтите дисклеймер в вашем журнале или напишите в редакцию.
Мы же перейдем к художникам.

Как им совместить "понимание на кончиках пальцев" и неприличность копирования чужого оригинального материала?
Копируйте на этапе учебы - вот простой ответ. Не на этапе - ой, нужно сдавать работу, у кого бы стырить лицо с выражением, цветовую готовую гамму или характерные фигуры? На этом этапе вы должны выдавать то, что у вас переварилось, усвоилось и взрастилось свое.

А вот на этапе учебы - милое дело. И нужное. И практически обязательное. Любить кого-то нужно практически : )

Когда я преподавала в школе архитектуры и дизайна самым младшим классам, у нас была разработанная система этого освоения художественного мира. Я считаю, что она отлично работает и для взрослых.

Первое. Выберите того, кого будем переваривать : ) У нас обычно начиналось с выставок, на которые мы ходили, или с художника или течения, которое меня лично сейчас увлекало. Выберите этот объект - что угодно - автора, стиль, декоративное течение, раздел народного творчества. Наберите как можно больше материала для смотрения и вдохновения - книги из библиотеки, плакаты, вырезанные картинки, открытки, живые выставки, фильмы. Теперь смотрите и зарисовывайте. Все, что вас поразило, что вы считаете характерным для автора или течения. Не абстрактно, а очень конкретно характерным. Просто перечисляйте, как исследователь. Он строит композицию так, что занята всегда нижняя боковая треть, а остальное свободно. Он характерно вытягивает среднюю часть лица с носом у всех людей на портретах. Они расписывают скульптуры маленькими концентрическими кругами в оранжевой и зеленой гамме.

Изучайте это подробно и аналитически. И копируйте кусочки или целиком работы на этом этапе. Нарисуйте это лицо, напишите эти прозрачные блики, зарисуйте кусочек декора, повторяя гамму. Архитекторы Сталинского ампира километрами копировали декор и пропорции итальянских палаццо. Художники в девятнадцатом веке ездили в ту же Италию и копировали классические картины в музеях. После того, как вы достаточно разобрали на винтики, попробовали приемы, осознали сочетания цветов - и у вас осталась куча бумаги и/или холстов с красивыми деталями, фрагментами и приемами - переходите к следующему этапу.

Дайте себе задание. Своим детям задание придумывала я, вам придется напрячь свою голову или обратиться к кому-то дружескому. Придумайте свою работу, но в которой будет применено все то, что вы сейчас изучили. Нарисуйте портрет своей бабушки в желтом цвете, удлиненных пропорциях и свинских голубеньких глазках Модильяни. Создайте эскиз пылесоса с узорами Мухи. Напишите вашего кота в стиле вот этого умильного китайского мастера. Нарисуйте иллюстрацию к Волшебнику Изумрудного города в пропорциях и красках вашего любимого иллюстратора.

Если в первом этапе вы разложили на куски, разъяли объект изучения и повторяли как можно точнее то, что вы изучали - то на втором вы пытались воссоздать ход мастера в оригинальной работе, то есть изучали уже, как можно пользоваться его приемами и особенностями сознательно. ( Простые эпигоны сразу начинают с этого этапа, пропустив первый - не изучая, как органически вырастает стиль и особенности, просто механически это особенности слюнями приклеивая к своей надобности - и тут же выпуская в люди и вставляя в платежную ведомость)

Если хотите - можете повторять оба первых этапа столько раз, сколько нужно. При этом - либо не показывайте этих работ вообще, либо показывайте их с отчетливом грифом - "вот, изучаю" - если вам нужны советы и критика. Если у вас есть преподаватель - он вам, конечно, скажет, где вы не уловили, пропустили или неверно поняли особенности вашего объекта для подражания. Если нет, но вам нужно - найдите человека или группу людей, мнению которых вы доверяете.

А вот после хорошего усвоения двух первых этапов наступает важный этап "правильного влияния". Вы не можете дальше в своих работах копировать чужие работы целиком. Вы не можете в своих работах копировать целиком чужие находки. А что вы можете?

Сядьте теперь и подумайте - уже не в конкретных приемах и винтиках, а в крайне обобщенных терминах - что вам нравится у этого художника или стиля? Не - желтый цвет фигур и у всех длинные носы и свинские голубые глазки - а вытянутые пропорции и характерный тип лица, накладывающийся на любые индивидуальные черты. Собственно под это описание подходят и женщины-автострады Модильяни и белые инопланетяне в Звездных войнах, строящие армию клонов - у тех и у других искаженно вытянутые пропорции и характерная личина на лице.
Вашим выводом может быть что угодно - сочетание реалистичного лица и фигуры и реалистичных природных предметов, но использованных в качестве линейного графичного декора - вот вам Муха и Одричка Кавасаки.
Или характерная повторяющаяся гамма с двумя главными цветами и их оттенками.
Или сочетание гладких заливок с мелко разработанными деталями в некоторых местах.

И вот это почти абстрактное выражение нравящейся вам идеи - разработайте в свое собственное. Не тыкайте пипеткой в чужую прекрасную гамму корицы и зеленого горошка - создайте свою - мятного мороженого и коралла. Придумайте свой способ искажения фигур. Свой способ характерной штриховки. Свою манеру огеометричевания предметов. Свое узнаваемое освещение всего. Свой повторяющийся носик. Свою тесноту или разреженность.

И тогда вас будет не в чем упрекнуть. Ваши горизонты расширятся. Диапазон ваших возможностей вырастет.А ваша любовь будет применена и отразится в вашей работе и душе. Потому что "очень вредно не есть мороженого, когда очень хочется" (с)

upd. Я здесь не обсуждаю копирайтные вопросы, эти обсуждения были здесь:
Пост про позицию авторов и как ее защищать:
http://community.livejournal.com/bead_view/3584.html

и первая часть статьи для журнала "Кукольный мастер" про то, можно ли делать кукол по чужим работам, тут:
http://rikki-t-tavi.livejournal.com/660556.html

Этот пост про маленький пункт - если хочется подражать, что можно сделать и как это сделать правильно. По разрешения и запреты с точки зрения закона было написано по вышеприведенным ссылкам.

Заблуждение № 7.
Если я сделал это в другой технике – то это не плагиат. Например, автор отливал из фарфора, я вылепил барельеф, или автор рисовал иллюстрацию, я сделал куклу.
Ошибочно. Нет, вы не имеете права. Право на созданный образ принадлежит именно этому автору, и закон говорит, что только он может решать вопрос создания копий, переделок, вариаций и работы по мотивам. Без его письменного разрешения вы не можете делать вариации его работ.

Заблуждение № 9.
Если я подпишу, кем вдохновлялся, я могу брать любой образ и выставлять работу под своим именем.
Ошибочно. Упоминать источник вдохновения очень правильно ( и я напишу про случаи, когда это нормально), но одним упоминанием того, у кого вы позаимствовали дизайн, дела не поправить. Вы по-прежнему плагиатчик, и это по-прежнему противозаконно, если чужая работа явно узнается и вы при этом не получили разрешения автора использовать ее.

joky_doll пишет:По закону об авторском праве срок - 70 лет с момента смерти автора, если нет наследников прав.
Так что с Веласкесом можно развлекаться.

joky_doll пишет:Багрянцева
Саше пойдут любые импрессионисты!

Витаминка

Обидно за Оксану - работа ведь действительно хорошая, но на таком фоне многими воспринимается неадекватно.

Вик, а можно подробнее узнать о призерах, и о том, как происходило судейство? У меня противоречивая информация